澳大利亚“对话”网站：别把智商测试太当回事
澳大利亚“对话”网站2月23日文章，原题：智商测试：过度解读它们的危险及其无法衡量的关键认知技能 许多人反对智力测试，认为其测试结果经常被滥用，还有很多人怀疑它们能否公平反映一个人的未来潜力。所以智商测试到底有多大用处，它们又漏掉了哪些技能和素质？
多年前，我发现一份几乎被遗忘的档案资料，内含来自1932年的8.9万份智商测试，几乎囊括1921年出生的所有苏格兰儿童的样本。我的目标很简单：找到档案中的人，并将他们当前的智力水平与1932年的测试结果相比较。一幅图表很快显现出来：智商得分较低者更多地遭遇短寿和患有早发性痴呆。同时，智商较高者开展了更多需要大脑参与的活动，例如阅读严肃文学或学习乐器。
但我们无法知道到底是拥有高智商促使了人们寻求从事此类活动，还是求知欲更强的人会有发展出更高智商的潜力，因为他们一生都有机会从事需要复杂认知能力的任务。这是一个重要问题——由于缺乏时间和资源，来自弱势社区等较贫穷背景的人可能根本没有机会满足其求知欲。
并且，尽管智商测试可以告诉我们一些关于学业或痴呆风险的信息，但它们通常会忽略很多细微差别。比如，大多数没有通过一些学校所谓“智商入学测试”的孩子，也会具有许多智商测试无法衡量的品质，又或者他们可能只是发育得较晚。
如今，西方孩子正在接受通过人际交往技能与团队合作能力来解决问题的教育，这需要较少程度的照本宣科与机械记忆。现在人类的很多知识成果都来自于大型研究合作，而合作性的学习方式也会培养出成熟的自我意识、稳定的情绪以及对他人想法和感受的认同。至关重要的是，缺乏这些技能会阻碍理性思维。
尽管这种教育方法正在帮助学生变得更聪明，但显然不太可能帮他们在智商测试中获得高分。况且，即使一个人在智商测试中被认定为“高智商”，这也并不意味着他会犯下更少的错误或有更少的偏见。有研究表明，高智商者尤其容易因自以为是而犯错，也更会因为对自己的思维惯性太自信而妨碍理性推理，而智商测试显然无法衡量这些弱点。并且，人类聪明才智中的许多巨大飞跃都来自创造力、协作、竞争、直觉或好奇心的推动，而非只是源于个人智商。不妨以经常被誉为天才的爱因斯坦为例，他从未参加过智商测试，而人们一直乐于猜测他的智商。在爱因斯坦看来，好奇心和直觉是科学成功的核心驱动力，而这些都不是现代智商测试能够衡量的品质。
说回我找的那份1932年的智商测试的档案，当这些已步入晚年的参与者接受我的采访时，他们大多数时间都兴致勃勃地谈到其学生时代，尤其是友谊，但他们很少提及当年接受的知识教育。还有一些人记得当年参加过智商测试，并为如今大多数学校不再以该方式测试孩子们而感到高兴。（作者是英国阿伯丁大学名誉教授劳伦斯·沃利，王会聪译）